我们的上一篇文章说唯物主义者对道德的解释是道德帮助人类生存。
请允许我在不详述任何合理理由的情况下做一个主观的陈述：减少同情、爱甚至仇恨只是为了增加我们生存的机会，这听起来是不对的！
从理性上讲，我认为唯物主义者在对道德的解释中需要包括两个方面。
首先，他们需要解释是谁给了人类保持整个人类物种生存的欲望。请注意，我不是在问保持个人生存的愿望，而是个人帮助整个人类生存的愿望！如果一切都可以简化为物质，没有其他任何东西，那么什么样的能量、波浪或奇异的材料可以激发个体为整个物种的生存做出贡献的愿望？
在我看来，逻辑上有问题。道德是为了帮助人类生存。然而，个人帮助人类生存的愿望已经是一种美德，完全符合我们所说的“道德”范畴！我们如何解释这种先验的“道德”？一个原子“诞生”是为了帮助邻近的原子生存，从而使一些原子得以存在吗？我认为答案是显而易见的。
我认为根据唯物主义，每个人只关心自己的生存，充其量，这听起来更合理。如果唯物主义是正确的，那么任何个人都没有理由关心其他人，更不用说整个人类了。
我对唯物主义者对道德的解释的第二个反对意见比我从上面提出的第一个反对意见更简单：根本没有什么可以支持他们的论点。除了告诉或断言道德是为了帮助人类物种生存之外，唯物主义者能否为他们的主张提供一些支持？
我们能否通过实验证明道德的存在“是为了”帮助人类物种生存？我不这么认为。老实说，我不得不承认，对于任何宗教对道德的解释，也没有任何实验证据。我想说的是，没有理由认为唯物主义者的解释优于宗教原因。没有证据。
我们无法通过实验证明唯物主义者关于道德只是为了帮助人类生存的说法。我们可以从其他角度或其他哲学分支来证明吗？到目前为止我还没有找到。在我看来，唯物主义者只是没有其他方式来解释道德。如果他们的解释不对，那就是对唯物主义的挑战。
